Редактирование: Организация дискуссии (раздел)

=== Этап III. Завершение дискуссии ===

# По отношению к проблеме
#*Как четко и внятно подвести итоги? Сформулировать выводы, решения или спектра решений.
#*Как сравнить итог с поставленной целью? Напомнить цель, сопоставить с ней результаты дискуссии.
#*Если тема не исчерпана, как стимулировать продолжение дискуссии? Предложить группе продолжить дискуссию в следующий раз.

# По отношению к группе
#*Как сделать принятое решение групповым? При подведении итогов учитывать, по возможности, мнения всех членов группы. Каждый должен высказать свое мнение по поводу группового решения.
#*Как помочь группе прийти к согласованному мнению? С помощью умелой постановки вопросов и обобщения полученных результатов.
#*Как сохранить деловую доброжелательную обстановку несмотря на возможную конфронтацию мнений? Подчеркнуть важность разнообразия предложений и подходов в дискуссии для нахождения оптимальной альтернативы.

# По отношению к каждому участнику
#*Как добиваться того, чтобы у каждого или, по крайней мере, у большинства осталось чувство удовлетворения от участия в дискуссии? Подчеркнуть вклад каждого в общий итог. Не жалеть заслуженных похвал. Поблагодарить всех членов группы за участие в дискуссии.


Функции ведущего в управлении общением участников дискуссии имеют три уровня:
#умело сопоставить различные мнения, вычленить противоречие, спорный вопрос, подтвердить законность предмета дискуссии (научность и партийность постановки), связать предмет рассмотрения с жизненной необходимостью, сформулировать противоречия как проблему;
#поддерживать обстановку критичности, стимулировать проникновение вглубь поставленной проблемы, оказывать содействие в нейтрализации некорректных действий;
#следить за регламентом, направлять дискуссию в русло намеченной цели.

Для правильного поведения в дискуссии важны следующие моменты:
*при изложении критической информации необходимо учитывать уровень восприятия и возможную реакцию;
*словесное оформление критики не должно допускать ответной реакции на том же уровне (в том числе стилистически).

Виды замечаний в дискуссии могут быть объективными, ироническими, скептическими, альтернативными. Для управления дискуссией широко применяются разнообразные вопросы. Они могут быть использованы для получения дополнительной информации.

Возражения начинаются с вопросов: встречных, уточняющих, уводящих, некорректных, конструктивных, вопросов-«капканов». Возражения часто носят характер коротких замечаний.

Целями замечания могут быть показ себя, блокирование позиции партнера, проверка позиции партнера на «прочность», навязывание новой темы дискуссии, провоцирование разворота позиции партнера, навязывание конфронтации в дискуссии.

Промежуточные цели при нейтрализации замечаний и ответов на вопросы позволяют закрепить свою позицию, усилить аргументацию, развеять сомнение, ослабить противодействие, выдержать нападки, парировать контратаки.

Процедура нейтрализации включает в себя четыре операции:
#Локализацию, т. е. ограничение области ответов. Здесь необходимо установить вид замечания, его истоки, на что указывают, имеет ли отношение к выступлению — исходная информация.
#Анализ, т. е. выяснение основания (ошибки или неточности в аргументации), уточнение мысли и цели в возражениях оппонента и ценности замечания или вопроса — для выбора тактики защиты.
#Выбор тактики ответа.
#Ответ.

Опровержение зависит от выбора тактики ответа:
*не противоречить (оставить без внимания попытки навязать конфронтацию, психологическую дестабилизацию, уход от темы);
*оправдываться (прикрывать слабые места в аргументации);
*защищаться;
*наступать.

Для конструктивного ведения дискуссии необходимо:
*находить в высказываниях партнера противоречивые суждения;
*стыковать пробелы в аргументации;
*вскрывать и, соответственно, оценивать однобокость подходов партнера к решению проблемы;
*характеризовать должным образом чисто субъективные суждения, взятые «с потолка»;
*вскрывать и отмечать случаи игнорирования комплексных взаимосвязей проблемы;
*выявлять искажения в цитировании «чужих» мыслей;
*с определенной позиции излагать отсутствующие объективные критерии;
*доказывать недопустимость обобщения и произвольного сравнения явлений в маловажных деталях, отбрасывания существенных различий.

С деловой беседой как диалогической формой коммуникативной деятельности связаны следующие преимущества:
*возможность дифференцированного подхода к предмету обсуждения с учетом коммуникативной цели и партнеров;
*быстрота реагирования на высказывания партнеров, способствующая достижению целей;
*повышение компетентности руководителя за счет учета, критической проверки и оценки мнений, предложений, идей, возражений и критических замечаний партнеров;
*сознание общности всех участников беседы и влияния этого фактора на формирование личных качеств партнеров;
*возможность дифференцированного подхода к учету и оценке субъективных и объективных факторов проблемы в комплексе;
*ощущение собственной значимости и повышение компетентности партнеров в результате критического разбора других точек зрения по данной проблеме;
*отождествление себя с целями и задачами и ощущение причастности к решению затронутой в беседе проблемы.

Условиями психологически эффективной организации беседы являются:
*отсутствие в месте проведения беседы ярких раздражителей или событийных неожиданностей;
*выбор оптимального для партнеров времени беседы;
*организация расположения собеседников в пространстве согласно их субъективному статусу;
*выбор оптимальной коммуникативной дистанции для общения.


[[Category:Статьи]]